كيف تُترجم إسرائيل تقدّمها العسكري ضدّ “حزب الله” سياسياً؟ (النهار ٨ تشرين الأول)

عاد السؤال عن “اليوم التالي” ليتصدّر المشهدية، ولكن هذه المرّة في لبنان، فماذا بعد التصعيد العسكري الإسرائيلي “الأحادي الجانب”؟ كيف ستُترجم إسرائيل سياسياً ما حقّقته بالعسكر من اغتيال الأمين العام لـ”حزب الله” حسن نصرالله إلى تدمير جزء كبير من بنية الحزب العسكرية وترسانته؟

تطرّقت صحيفة “واشنطن بوست” الأميركية إلى هذه المسألة، وكتبت مقالاً حمل عنوان “إسرائيل حقّقت تقدّماً في معركتها مع حزب الله، ولكن ماذا بعد ذلك؟”، نقلت فيه عن خبراء في إسرائيل وواشنطن قولهم إنه “من غير الواضح كيف قد يؤدي نجاح إسرائيل المتزايد ضدّ حزب الله إلى إحداث تغييرات ذات مغزى في معاركها ضدّ إيران وفصائلها”.

في هذا السياق، يتخوّف مايكل ميلشتاين، المستشار العسكري السابق للشؤون الفلسطينية، من غياب مشاريع مستقبلية، ويقول: “إذا لم يكن لديك استراتيجية واضحة، فهذا يعني أنك ستتجه إلى حروب استنزاف، وأنا خائف من أن تجد إسرائيل نفسها، بسبب الفجوة في الاستراتيجية، في حروب مستمرة في الشمال والجنوب”.

ويُشاطر مسؤول إسرائيلي رسمي مُطلع على كيفية تفكير الحكومة مخاوف ميلشتاين، وتنقل “واشنطن بوست” عنه قوله إن “المخططين أدركوا حدود الإنجازات العسكرية الأخيرة”.

إضعاف “حزب الله”… ماذا بعد؟
وإذ تشير الصحيفة الأميركية إلى هدف إسرائيل بإبعاد “حزب الله” عن حدودها وتدمير قدراته، يقول المسؤول المطلع على التفكير داخل الحكومة الإسرائيلية، إن “هناك استراتيجية إسرائيلية لضرب حزب الله، ولكن لا توجد استراتيجية لما سيأتي بعد ذلك، وكيفية الخروج منه”، إلّا أن “واشنطن بوست” تلفت إلى أن إسرائيل “ستُضعف أعداءها في لبنان وغزّة، إذا لم تدمّرهم”.

في هذا السياق، يرى آرون ديفيد ميلر من مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي، أن “حماس لم تعد موجودة كهيكل عسكري، وحزب الله أصبح مجوّفاً من أي شيء”، معتبراً أن “الميزان قد تغير”، ولكن الأمور “لم تتجه نحو أي حلّ حاسم، هذه الحروب ستستمر”، على حدّ قوله.

إلّا أن تدمير القدرات العسكرية لا يعني إنهاء “حزب الله”، وهذا الواقع تنقله “واشنطن بوست” عن الخبراء الذين يعتبرون أن التنظيم اللبناني قد يكون في “حالة من الفوضى”، ولكنه مثل “حماس”، حركة أيديولوجية من غير المرجح أن يتمّ القضاء عليها بالكامل.

بالعودة إلى إبعاد “حزب الله” عن الحدود، فإن الصحيفة الأميركية نفسها ترى أن هذا الهدف “سوف يتطلّب المزيد من الضغوط من جانب الجيش الإسرائيلي لدفع حزب الله بالكامل إلى ما هو أبعد من الثمانية أو العشرة أميال شمالاً”، لكن ميلر لا يرى “خطاً مباشراً” بين “النجاحات العسكرية” وهدف “عودة الإسرائيليين” إلى الشمال.

هل يتوسّع الاجتياح البرّي؟
يُصرّ الجيش الإسرائيلي على “محدودية” عمليته البرّية، وتنقل “واشنطن بوست” عن مسؤول مطلع على تفكير الحكومة الإسرائيلية قوله إن “القادة الحكوميين والعسكريين يخشون التورط في لبنان، وليس هناك أي نية لبقاء القوات في لبنان. في الماضي، كلّف ذلك الكثير من أرواح الجنود وأموالهم”.

من جهتها، تقول أورنا ميزراحي، نائبة مستشار الأمن القومي الإسرائيلي السابقة وباحثة بارزة في معهد دراسات الأمن القومي، إنه “بمجرد تطهير جنوب لبنان إلى حدّ كبير من مقاتلي حزب الله وأسلحته وأنفاقه، يمكن للجيش الإسرائيلي مراقبة منطقة الحدود والردّ من الأراضي الإسرائيلية”.

وترى ميزراحي أن “الحرب ستكون طويلة ومدمّرة للغاية لكل من إسرائيل ولبنان، ولهذا السبب أعتقد أن الحكومة قرّرت أن يكون الهدف أكثر محدودية، فقط لخلق واقع أمني لإعادة الناس إلى ديارهم (في الشمال) وليس حقاً إزالة حزب الله وكل قدراته”.

نتنياهو يعزّز مكانته
يرى المحللون أن “تحقيق إسرائيل سلسلة من الانتصارات العسكرية الملحوظة عزّز مزاج الإسرائيليين المحبطين، ورفع من حظوظ رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو السياسية، إذ نجح الأخير في تثبيت شعبيته المتراجعة، وشهد انتعاشاً في استطلاعات الرأي”، بعدما تراجعت شعبيته إثر هجوم 7 أكتوبر، بحسب الصحيفة الأميركية.

و”ارتفعت ثقة الإسرائيليين بجيشهم وعادت إلى مستوياتها الطبيعية”، إذ اعتبر ثلاثة أرباع الإسرائيليين تقريباً أن قدرات الجيش الإسرائيلي “جيدة أو ممتازة”، وفقاً لاستطلاع للرأي نقلته صحيفة “واشنطن بوست” عن معهد الديموقراطية الإسرائيلي.

وتقول داليا شيندلين، خبيرة استطلاعات الرأي في تل أبيب، إن “البعد الإقليمي أكثر توحيداً من (حالة) الجمود في غزة، حتى أن اليساريين ينظرون إلى حزب الله باعتباره تهديداً خطيراً”.

في المحصلة، فإن التقدّم العسكري الإسرائيلي يُترجم سياسياً لمصلحة نتنياهو ومستقبله السياسي، وفي حال نجحت تل أبيب فعلياً في إضعاف “حزب الله” إلى حدٍ بعيد، فإن ذلك سيكون له انعكاس مباشر على الصراع، لكن تكمن النتيجة الفعلية والواضحة في الحل السياسي الذي ستتوصّل إليه الأطراف بعد انتهاء الحرب.